Cette année, la Lune occulte la planète Uranus presque tous les mois, à l’exception du mois de janvier. Toutefois, parmi ces occultations, seule celle de septembre est observable depuis la France. Les autres ne sont pas visibles en France, soit à cause de la parallaxe lunaire (il n’y pas occultation), soit parce qu’elles ont lieu de jour.

En raison de la parallaxe lunaire, les instants des émersions ne sont pas les mêmes en fonction des coordonnées des lieux d’observation.

Le tableau ci-dessous donne pour plusieurs lieux en France les instants des émersions d’Uranus du côté obscur du limbe lunaire, ainsi que les paramètres liés à ces émersions. Les instants sont donnés en Temps universel coordonné, il convient donc d’ajouter 2 h pour avoir le Temps légal en France métropolitaine, ce qui fait changer de jour. En effet, le 14 septembre en Temps universel correspond au 15 septembre en Temps légal français.

Les paramètres de l’occultation sont les suivants :

• CA : l’angle du contact avec le limbe de la Lune, mesuré à partir de la pointe du terminateur la plus proche.
• PA : angle de position, l’angle du contact avec le limbe de la Lune, mesuré à partir du pôle céleste Nord.
• ZA : angle au zénith, l’angle du contact avec le limbe de la Lune, mesuré dans le sens inverse des aiguilles d’une montre à partir de la direction du zénith, c’est-à-dire le point du limbe le plus élevé par rapport à l’horizon.
• Les azimuts de la Lune sont comptés à partir du sud, positivement vers l’ouest.
• Les librations en longitude et en latitude de la Lune sont topocentriques.
• L’élongation en longitude de la Lune au Soleil est de 123°.
• La fraction illuminée de la Lune est de 77 %, sa magnitude est de − 11,10, son diamètre apparent est de 30′ 36,55″.
• La magnitude d’Uranus est de 5,7, son diamètre apparent est de 3,66″.
• Seule l’émersion d’Uranus de la partie sombre du bord lunaire est observable.
• L’immersion n’est pas observableà l’œil nu, car la différence de magnitude entre la partie éclairée de la Lune et Uranus qui est de 16,8 est trop importante.

Observation du phénomène

Uranus étant à l’extrême limite de visibilité à l’œil nu, et son éclat étant trop faible comparé au disque lunaire éblouissant, on s’aidera d’un instrument, même très modeste, pour observer le phénomène d’immersion. De simples jumelles pourront suffire, mais l’emploi d’un instrument sur pied sera toutefois préférable pour le confort d’observation. Une petite lunette de 60 ou 80 mm sera suffisante, mais un télescope de 100 mm, ou plus, donnera bien sûr une image plus détaillée et esthétique. Les moments les plus intéressants seront bien entendu les premiers et derniers contacts, soit l’immersion et l’émersion.

Rappelons les horaires à Paris.

• immersion : à partir de 23 h 21 min en Temps légal français.
• émersion : à partir de 0 h 16 min en Temps légal français.

À faible grossissement (20 ou 30 fois), Uranus aura l’aspect d’une étoile. Étant donné sa taille très réduite (3,66″), il faudra grossir au minimum une centaine de fois pour voir apparaître le disque minuscule de la planète gazeuse. Outre son aspect purement visuel et esthétique, l’observation de ce beau phénomène sera l’occasion de redonner de la profondeur à l’espace qui nous entoure. Rappelons que la Lune est notre satellite naturel, soit l’objet du Système solaire le plus proche de la Terre. Il sera ce jour-là à environ 388 000 km de la Terre. Au même instant, et dans le même champ dans l’oculaire de l’instrument, le petit disque d’Uranus, septième et avant-dernière planète de notre système solaire sera à un peu plus de 19 au, soit presque 2,9 milliards de kilomètres ! Une fois que votre regard aura quitté le limbe lunaire, il devra donc croiser les orbites de Mars, Jupiter et Saturne avant de capter les photons qui viennent d’Uranus.

À cet instant, l’ascension droite n’est pas exactement égale à 12 h et la déclinaison du centre du Soleil n’est pas nulle, car la latitude apparente du centre du Soleil n’est pas nulle, mais ces deux dernières valeurs sont proches de zéro. La direction du centre du Soleil est alors très proche de la direction opposée au point gamma, intersection de l’écliptique et de l’équateur céleste. La définition de cette direction est donc unique sur la sphère céleste.

Il ne faut pas confondre la direction de l’équinoxe d’automne qui est unique et le fait que le Soleil passe par cette direction. Ainsi, dans l’hémisphère nord, le début de l’automne correspond au passage du Soleil dans la direction de l’équinoxe d’automne, alors que ce même phénomène traduit le début du printemps dans l’hémisphère sud.

Notre calendrier (le calendrier grégorien) est construit de manière à éviter la dérive des dates des changements de saisons en conservant une date quasi fixe pour le début de chaque saison.

La date de l’équinoxe d’automne est, en 2022, le vendredi 23 septembre à 1 h 03 min 43,51 s UTC, soit à 3 h 03 min 43,51 s en Temps légal français (UTC + 2 h). À cet instant, la latitude géocentrique du centre du Soleil est de 0,73″, son ascension droite est de 12 h 00 min 00,019 s et sa déclinaison est de 0,67″. Comme on le constate, la déclinaison et la latitude sont très proches de zéro et l’ascension droite est très proche de 12 h. C’est pourquoi l’on dit souvent que le Soleil est dans la direction opposée au point gamma, ce qui est en partie exact dans la mesure où le diamètre apparent du Soleil est de l’ordre de trente minutes d’angle.

Néanmoins, pour un calcul à la seconde de temps près, le choix de la définition est important. En effet, l’ascension droite du centre du Soleil est égale à 12 h à 1 h 03 min 35,84 s UTC et la déclinaison du centre du Soleil est nulle à 1 h 04 min 24,68 s UTC.

Dans le calendrier grégorien, créé en 1582, l’équinoxe d’automne peut tomber le 21, 22, 23 ou 24 septembre. Il tombe en général le 22 ou le 23 septembre. Il tombera le 21 septembre en 2092 et ce sera la première fois depuis la création du calendrier grégorien. Cela se reproduira en 2096, puis en 2464, 2468, 2472, 2476, 2480, 2484, 2488, 2492, 2493, 2496 et 2497. Il est tombé un 24 septembre en 1803, 1807, 1903, 1907, 1911, 1915, 1919, 1923, 1927 et 1931, il tombera de nouveau à cette date en 2303. On trouvera dans un document suivant les dates des équinoxes sur la période allant de 1583 à 2999, ce document a été élaboré en 2008 avec des valeurs UTC extrapolées à partir de 2008, il peut donc y avoir des petits écarts avec les valeurs calculées chaque nouvelle année.

Le jour de l’équinoxe, si l’on fait abstraction de la réfraction atmosphérique, la durée de la nuit est égale à la durée du jour et c’est également le jour où le Soleil se lève plein est et se couche plein ouest.

Lire le I^er chapitre : « Clairaut et l’apogée de la Lune »

Newton avait découvert la loi de l’attraction universelle qui exprime la façon dont les corps célestes – mais aussi terrestres – s’attirent entre eux proportionnellement à leurs masses et en raison inverse du carré des distances mutuelles. S’il en avait défriché les conséquences les plus importantes (mouvement des corps célestes, précession des équinoxes, marées, forme de la Terre…), cependant sa conquête totale fut l’œuvre de ses successeurs prestigieux tout au long des XVIII^e et XIX^e siècles.

Ce nouveau monde est si vaste qu’il s’apparente à un continent hostile aux multiples facettes avec ses reliefs escarpés et ses régions en apparence inaccessibles. Ses premiers explorateurs sont si nombreux qu’il est impossible en seulement quatre épisodes d’en donner une liste exhaustive. Le choix qui a été fait peut sembler subjectif, voire arbitraire, il vise humblement à exposer quelques protagonistes – certains plus connus que d’autres - dont les travaux fondamentaux ont jeté les bases de la mécanique céleste et ce faisant ont permis de consolider la grande loi de Newton, à la fois simple dans sa formulation et frêle face à la complexité des mouvements des corps célestes dont elle doit rendre compte. Elle fut à de nombreuses reprises soumise à falsification : peut-elle être mise en défaut ? Est-elle capable de faire des prédictions jamais observées ? Ce sont ces questionnements qui nous ont guidés dans la sélection que nous vous proposerons au fil des quatre prochains mois.

Depuis les travaux de Georges Darwin en 1880, on sait qu’en raison de l’interaction des marées entre la Terre et la Lune, la rotation de la Terre ralentit et la Lune s’éloigne. Cela a d’abord été mesuré avec des éclipses anciennes, et depuis 1969 avec la télémétrie laser Lune, avec une précision extrême de 3,83 cm/an. L’âge de la Lune est maintenant aussi très bien déterminé à 4,425 Ga. Mais on s’est également rendu compte, il y a plus de cinquante ans, qu’avec le taux de friction de marées actuel, le modèle de marée simple de Darwin conduit à une collision de la Lune avec la Terre à environ 1,4 Ga (événement de Gerstenkorn), incompatible avec l’âge de la Lune.

Depuis, de nombreux travaux ont été consacrés à la résolution de ce paradoxe. Les modèles océaniques de Webb (1982) ont fourni des progrès fondamentaux, montrant l’apparition de résonances entre les ondes océaniques et le forçage de marée, conduisant à une forte augmentation de la dissipation des marées dans ces états de résonance. On pourrait donc penser que nous sommes actuellement dans un état résonnant, avec une dissipation anormalement élevée. Néanmoins, ce modèle ne correspondait ni au taux de marée actuel ni à l’âge de la Lune.

Plusieurs types de données stratigraphiques ont été considérés pour retrouver l’état de rotation passé de la Terre. Parmi eux, les rythmites de marée, liées à la variation du dépôt des marées entre les mortes-eaux et les vives-eaux, ou les enregistrements cyclostratigraphiques qui permettent de déduire la vitesse de précession de l’axe de la Terre à partir de l’enregistrement des cycles climatiques de Milankovitch. Néanmoins, les séquences adéquates sont encore rares et leurs interprétations souvent controversées. Dans certains cas, différentes équipes analysant les mêmes données aboutissent à des résultats incompatibles. Pourtant, ces données sont utilisées pour l’établissement de modèles empiriques de l’histoire Terre-Lune qui sont largement utilisés aujourd’hui par les géologues. Comme les données géologiques sont utilisées pour établir les modèles, il est difficile d’éviter les arguments circulaires. De plus, ces modèles empiriques ne permettent pas de déduire des informations physiques sur le système Terre-Lune.

Par ailleurs, ces dernières années ont vu se développer de nouveaux modèles théoriques de marée, avec l’élaboration de modèles numériques dont l’objectif principal est d’ajuster les données géologiques, mais jusqu’à présent, ces modèles ne rendent pas compte de l’âge de la Lune.

L’approche de l’équipe de recherche de l’IMCCE (Observatoire de Paris, Université PSL, Sorbonne Université) est différente. Les chercheurs ont délibérément évité de prendre en compte les données géologiques, car ils voulaient un modèle qui serait exempt de tout raisonnement circulaire. Ils ont considéré un modèle analytique, similaire à celui de (Webb, 1982), mais plus raffiné, avec un continent hémisphérique qui évolue dans le passé vers un océan global, prenant en compte la reconstruction tectonique des plaques durant le dernier Ga. Cela induit une analyse analytique non triviale prenant en compte la dérive des continents. Pourtant, ce modèle n’a que deux paramètres, comme dans (Webb, 1982) ou (Tyler, 2021). Une exploration de l’espace des paramètres et une recherche du meilleur ajustement au taux actuel de dissipation des marées et à l’âge de la Lune conduisent à une solution unique, s’adaptant extrêmement bien à ces contraintes.

Cette solution unique s’accorde très bien avec la plupart des données géologiques pertinentes (sur la figure 1, toutes les données disponibles sont tracées, sans aucune sélection). Deux points présentent un intérêt particulier, car ils sont obtenus grâce à des analyses cyclostratigraphiques minutieuses : (Meyers et Malinverno, PNAS, 2018) à 1,4 Ga et (Lantink et al, PNAS, 2022) à 2,46 Ga. L’accord avec ces points de données est étonnant.

Cette étude est interdisciplinaire et aura un impact très large dans plusieurs domaines (géophysique, géologie, astronomie). Il fournit le premier modèle physique de l’évolution du système Terre-Lune qui concorde parfaitement avec la dissipation actuelle de marée et l’âge de la Lune, résolvant un paradoxe vieux de cinquante ans. De plus, ce modèle s’ajuste très bien aux données géologiques disponibles. Il deviendra ainsi très probablement la référence standard pour les études géoscientifiques. Cette étude démontre clairement que l’approche cyclostratigraphique est très pertinente pour retrouver l’état de rotation passé de la Terre. Elle consolide même l’ensemble du champ cyclostratigraphique. Ce modèle diffère de ceux précédemment publiés en permettant des résonances de plus grandes amplitudes. Ceci est essentiel dans l’ajustement du taux de dissipation actuel. Ces résultats vont donc également consolider la théorie des marées océaniques, montrant l’effet important de ces résonances océaniques. De plus, ils peuvent être généralisés aux marées océaniques des planètes extrasolaires.

Ce travail a bénéficié du soutien de l’ANR AstroMeso et de l’ERC AstroGeo.

Dans la nuit de samedi 30 à dimanche 31 juillet, c’est au large des côtes de la Philippine qu’est rentrée de manière incontrôlée une fusée chinoise Longue Marche 5B. Les rentrées atmosphériques sont désormais monnaie courante pour qui suit de près l’actualité astronautique, mais celles d’engins de masses si importantes que celle de cette fusée chinoise posent question. Dans pareil cas, il n’est pas certain que l’ensemble des constituants se consument dans l’atmosphère pendant le temps de la rentrée, ce qui présente de gros risques pour les zones habitées potentiellement survolées. Statistiquement, les rentrées au-dessus des océans et zones inhabitées sont plus probables que celles au-dessus des zones densément peuplées, mais à chaque fois tout risque d’impact au sol ne peut être écarté. Des procédures et des pratiques sures sont possibles – leur définition fait l’objet de groupes de travail entre agences spatiales – mais toutes ne les respectent pas…

Le grand public commence à prendre conscience de la problématique, au-delà de la très grande communauté des astronomes amateurs qui les filment régulièrement de manière fortuite ou volontaire : les vidéos sur smartphone ne laissent plus rien passer de ces rentrées quand elles sont visibles depuis le sol, et font souvent s’interroger sur leur nature. Ainsi, au cours du mois de juin, plusieurs rentrées depuis l’Europe ont été filmées, lesquelles n’avaient rien à voir entre elles malgré ce qui a été annoncé par plusieurs médias.

La vidéo depuis l’Espagne correspondait à une rentrée atmosphérique d’un 2^e étage, massif, de fusée chinoise, de type CZ-2F, le 20 juin 2022.

Ce qui a été vu en France le 27 juin 2022, depuis les côtes nantaises jusqu’en région parisienne, visible ici, correspondait à la rentrée atmosphérique d’un des satellites Starlink, le Starlink-2023. Au moment des vidéos, le satellite était à environ une petite centaine de kilomètres d’altitude, et pour ces satellites-là, petits, aucun morceau n’a touché le sol. Le phénomène a d’ailleurs été rapporté par de nombreux observateurs le long de la trajectoire française, ainsi que le montre cette carte du réseau de sciences participatives Vigie-Ciel.

Les lancements sont eux aussi l’occasion d’observations à l’œil nu souvent spectaculaires, comme dans le cas des lancements « en grappe » des satellites Starlink. Avant leur mise à poste sur leurs trajectoires finales, les satellites d’un même lancement sont proches les uns des autres et très lumineux, ce qui nous vaut régulièrement de recevoir des demandes d’informations sur le phénomène observé. Ci-joint le passage de ce « train Starlink » vu depuis le ciel parisien à l’issue du dernier lancement du mois d’août.

Depuis quelques mois, plusieurs annonces prétendant que le météore CNEOS 2014-01-08 observé par certains « capteurs US » (aucune spécification n’est donnée) est d’origine interstellaire. Cependant, la communauté scientifique n’a pas validé cette affirmation, principalement par manque de preuves scientifiques. Apparemment, « quelqu’un » (personne non identifiée, à notre connaissance) du département américain de la Défense a déclaré que l’exactitude des données est suffisamment bonne pour confirmer l’origine interstellaire. Cependant, le processus d’acquisition et de réduction des données n’est pas décrit, empêchant quiconque de s’appuyer sur une telle affirmation.

L’objectif de cette page web est de donner une information juste, basée sur les sciences des météores et d’examiner si suffisamment de preuves scientifiques sont données pour déduire une nature hyperbolique de l’objet CNEOS 2014-01-08. Cette page a été créée le 23 août 2022 : de futures preuves scientifiques concernant cet objet pourraient naturellement modifier le contenu et les conclusions décrites ici.